"Torpedo" Müller

A vueltas con el récord de Messi  llevamos meses hablando y discutiendo acerca de Müller, aquel  fabuloso goleador alemán de los años setenta de quien, lógicamente,  por  simple razón de edad son muchos, muchísimos, los que solo han oído hablar de sus hazañas, en reportajes retrospectivos, en tertulias entre veteranos o  repasando la Historia. Veamos…¿Quién fué -es- “Torpedo” Müller?.

                Gerhard Müller nació el 3 de noviembre de 1945 -poco  después de terminada, pues, la Segunda Gran Guerra-  en el estado de Baviera. Concretamente en  la antigua ciudad imperial de Nördlingen. Allí comenzó a jugar en el TSV 1861, en la temporada 1963-64. De inmediato saltó a la fama: 46 goles en 31 partidos, que le llevaron al Bayern. Un Bayern, todo hay que decirlo, que en aquellos momentos  jugaba en  la Liga Sur, una especie de Segunda División. Ayudado por los 35 goles en 32 partidos que marcó Müller y la presencia de un joven portero, Sepp Maier y un elegante líbero, Franz Beckenbauer , aquel  modesto Bayern  alcanzó el ascenso a la Bundesliga y allí comenzó el camino de su gloriosa historia.

Conocido en el mundo del fútbol  con el sobrenombre de “Torpedo” o “Bombardero” Müller, su primer entrenador,  “Tschik” Tchaïkowski (curioso apellido para no gustarle la música), le puso otro apodo que podía  traducirse como  ”Pequeño Corpulento”, por  aquellos que le querían  bien o simplemente “Gordo”, para todos los demás.  Y es que estaba dotado de una morfología, digamos,…especial. Medía  poco más de  1´70 de altura (entre 1’70 y 1’76 metros, según diferentes fuentes) y pesaba 73 kilogramos.  Equilibrado, pues. Pero  su  torso es largo y sus piernas, cortas.  Amplísimos sus muslos. Y una resistencia a los golpes fuera de lo común. Ganó una final de Recopa europea, jugando con un brazo fracturado.  Goleador puro, por naturaleza, gracias a su sentido de la anticipación en el golpeo del balón y en el salto, que le hacía superar a los defensores más atléticos, altos y aguerridos. No era muy rápido –no podía serlo por sus características físicas- pero lo superaba con su sentido  del gol y su orientación para estar siempre bien colocado. Aunque si bien no podía mantener un cara a cara en carrera prolongada, si estaba dotado de un firme y  explosivo “demarrage”. Un ejemplo de fuerza, habilidad y eficacia que le otorgaron su justa fama de goleador mítico. Fue máximo artillero en el Mundial de 1974 que ganó con su equipo nacional, Alemania, derrotando en la final a la Holanda de Cruyff y marcando el gol de la victoria (2-1) a los 43 minutos de la primera parte. Un Mundial en el que los técnicos de la época y la propia FIFA constataron que solo tres equipos –Alemania, Holanda y Polonia- jugaban para ganar. Todos los demás lo hacían para no perder.  Estábamos en plena época de la intimidación, las entradas violentas y las faltas continuadas. Pero Müller pudo con todo. Aunque después de ese partido,  decidió dejar, oficialmente, la Selección. Su palmarés es prodigioso: con Alemania campeón del Mundial de 1974 (14 goles  acumulados en las fases finales de 1970 y 1974) y con su equipo, el  Bayern  de Munich campeón de Europa en 1974, 75 y 76. En la final de 1974, superando 4-0 en partido de desempate al At. De Madrid, en la final, con dos goles de cosecha propia. En 1975,

venciendo  al  Leeds United, 2-0, con un gol suyo. Y  por último en 1976, 1-0 frente al St. Étienne  Ganó la Copa Intercontinental –hoy el Mundial de clubs-  en 1976, superando al Cruzeiro brasileño, abriendo  con un gol el 2-0 en el partido de ida en Munich.  La Recopa de Europa  ya la había ganado en 1967 (1-0 al Glasgow Rangers) y la Bundesliga  en las temporadas 1969, 72, 73 y 74. La Copa de Alemania figura en su palmarés los años 1966, 1967, 1969 y 1971. Ha sido el máximo goleador en la Liga alemana en siete ocasiones.(1967, 69, 70, 72, 73, 74 y 78). Le otorgaron la “Bota de Oro” europea en 1970 (38 goles) y 1972 (40 goles). Estableció el record de goles en la Bundesliga  con 365 en 427 partidos. En la Copa de Alemania sumó  80 goles en 64 encuentros.  Y  71 en copas europeas, supercopas y Copa Intercontinental. Y, para completarlo,  hay que añadir los 68 goles con la selección nacional alemana, en 62 partidos, después de su primera aparición contra Turquía en  1966.

                En los campeonatos alemanes  le marcó a todos los equipos…menos a uno, el Darmstadt  98 que  no es, precisamente, uno de los grandes. Claro que, precisamente por ello,  se enfrentó pocas veces a  este modesto equipo.

                Al  Mundial de 1970, que algunos recordamos como, probablemente,   el más espectacular de la Historia, Muller transformó el gol de la victoria de Alemania contra Marruecos. Después le marcó tres  goles  a Bulgaria y otros tres al Perú y certificó el gol de la victoria durante la prórroga de los cuartos de final contra Inglaterra, terminando por endosarle dos goles más a Italia en semifinales, a pesar de lo cual ganaron los transalpinos por 4-3. Con 10 tantos  en seis partidos, acabó como máximo goleador de una Copa del Mundo en la que brillaron leyendas como Pelé, Jairzinho, Cubillas, Luigi Riva, etc.

                Müller mantuvo el record de goles en Copa del Mundo (14) hasta la edición que se celebró en Alemania en 2006 en la que  le superó Ronaldo (15 goles).

                En el Campeonato de Europa de 1972 organizado  en Bélgica, Alemania se proclamó campeona y Müller  le marcó dos goles al país organizador, en semifinales y otros dos a la URSS en la final, que los alemanes ganaron por 3-0.

                Las lesiones pudieron con él –la rodilla y discos vertebrales, fundamentalmente- y al sentir que su rendimiento bajaba aceptó lo que otras muchas figuras de la época: jugar  en los Estados Unidos.  Y , entre 1979 y 1981 lo hizo durante  dos temporadas en el Fort Lauderdale Strikers  y, luego,  en  el  semidesconocido  Smith Brothers  Lounge Fort Lauderdale. En la North American Soccer League marcó 40 goles en 80 partidos oficiales. Le gustaba el clima de Florida  y por ello abrió un restaurante en esa localidad, principio y fin de la mayor parte de los cruceros que navegan por el Caribe.

                Müller no acabó de adaptarse a ese periodo de su vida  con menor actividad futbolística  y cayó en el alcoholismo. En 1992, sus amigos y antiguos compañeros del  Bayern, decidieron ayudarle a dejar la bebida y con el impagable liderazgo del “káiser” Beckenbauer , convencieron al Bayern para que le ofreciera un puesto de entrenador  de los jugadores  jóvenes lo que le permitió reencontrarse, en cierta manera, con el Müller futbolista.  En 2006 pudo desempeñar la figura de embajador de Munich en la Copa del Mundo de aquel año, en

Alemania.  Hoy, Gerd Müller sigue ligado al equipo bávaro, pero desgraciadamente su salud ha sufrido un duro traspiés, al parecer con síntomas evidentes de padecer Alzheimer.

La Constitución

1.978

Vamos a dejar la Constitución más antigua de Europa –que por cierto parece que son  la polaca y la catalana, con cierta afinidad inmotivada o desmedida con Catalunya por parte del españolismo más rancio y frustrado- y centrarnos en lo que para casi todos parece ser el pan nuestro de cada día…dánoslo cuando a “mi me interesa”. Hablemos de los Estados Unidos de América del Norte hoy en plena  vigencia por el torbellino presidencial.

Una Constitución – como La Santa Constitución nacida en Filadelfia el 17 de septiembre de 1887-parece que ser, en opinión de políticos ilustres y conspicuos o en tertulianos sabelotodo, que es un ejemplo  inmaculado, intocado y más inamovible que la Santa Biblia, el Corán o cualquier Karma de por esos mundos.

Veamos…Desde aquel lejano  17 de septiembre, la Constitución Americana ha sufrido 27 enmiendas –alguna muy primeriza-ejecutadas más o menos rápidamente –pero ejecutadas, y por lo tanto se modificó la Constitución- aunque parece ser que otra media docena de ellas llevan años y años discutiéndose sin llegar a un acuerdo. Pero a la que vamos: La Constitución se modificó a modo y manera de la mayoría ciudadana representada por sus sesudos senadores.

Aquí, en España se habla de la Constitución y.. .¡oh!... pecado, ¡que no se mueva una coma!. “Miri, senyora Camacho…La Constituciò es del poble i la va fer el poble!.” Pero ella no se entera.  “Senyors valencians. Molt bó l´arrós y les taronges. Pero l’eixida es per sortir No per fer un altre Montecarlo que ja ni ha un a Mónaco”.”Senyor Más. Catalunya vol  treball, pit y collons. No més paraules…”” Señores de Extremadura. Si les devolvemos todos los extremeños que, por otra parte ya son catalanes casi todos ellos, les crearemos un problema de mil pares de cojones”.  “Señores sevillanos –que tengo muchos amigos, muchos- viva la Feria de Abril…la de Allí y la de Aquí Pero me encantará ver un día bailar sardanas en el Parque de María Luisa. El “pa amb tomaquet, por suerte para ustedes ya lo han descubierto. ¡Y lo que han tardado!”

En Fin, Rajoy y todos los demás, señoras y señores, incluido el Tribunal Constitucional, durante tanto tiempo irregular, parcial y arbitrario: la Constitución, como lo demuestran los hechos y como lo acaban de decir ustedes ahora, se puede –y se debe-  cambiar, racionalmente. Pero para algo más que para que una unión entre gays y lesbianas se llame matrimonio. Para algo tan simple como que Catalunya y España, por ejemplo, además de protocolariamente, separadas o no pueden, seguir estando unidas por lazos de sangre e historia. ¿Les cuesta tanto entender esto?

Pensemos en algo muy fácil y lo comprenderemos. Es mucho  más  útil acercarnos a los otros que hacer que los otros se acerquen a nosotros. Históricamente,  la gloria  de unos pocos ha sido pensar, hablar, actuar y escribir bien. Lo penoso es que el deleite de la mayoría es no haber hecho nada.

Y en esta guerra absurda en la que hemos entrado –o nos han metido- recordemos solo una cosa. Una mentira – y se dicen muchas-nunca vive hasta hacerse vieja.

Españoleando

Bien…Dice el torpe, estólido e ignorante ministro  José Ignacio Wert que hay que españolizar a los colegiales catalanes. Este tipo es de los que apagan el fuego con gasolina. ¡Y este pájaro es el titular de Educación!  Lo suyo, a lo que se ve, es el seguimiento de aquella antañona escuela que  enseñaba a los niños lo que deben pensar. No a pensar. No sabe, el pobre diablo –y si lo sabe, todavía peor- que ya en los años veinte Bukowski  nos había dicho que en una democracia puedes votar antes de obedecer órdenes. He aquí la diferencia con la dictadura.

                Y aunque pueda sonar a raro viene este entreverado a razón del…fútbol. Veamos: tenemos en puertas un Bielorrusia-España, en Minsk, primer paso para el próximo Mundial…cuyo título, no se olvide, detenta España. Cuando escribo estas líneas se duda, todavía, de la retransmisión televisiva del partido. Ya comprendo que jugar con una selección de poca monta –con todos los respetos- tiene poco interés. Y que ninguna cadena esté dispuesta a pagar el canon exigido por quien tiene la exclusiva. Pero peores bodrios nos han ofrecido, en primicia y con chulería.

                ¿La crisis? Ya lo sé…Yo, como todos, también la sufro. Y es probable que peor que muchos. Pero, puestos a “españolear”, ¿por qué no les solicitamos a los millonarios jugadores que aporten su granito de arena? Por ejemplo, el ministro Wert podría pedir a los futbolistas que  dejaran de percibir su prima. A Villar, que aportara el canon de la FIFA….e incluso sus espectaculares  dietas. E incluso a los clubs, que,  por esta vez –ya lo han hecho durante años y años- dejen de percibir porcentajes –si es que les dan alguno- por aquellos jugadores que ceden. Eso sí, todo bien cubierto por una buena indemnización que garantice una firma prestigiosa de Seguros. En caso de lesión –Dios no lo quiera-de algún protagonista.

                Así, España entera podría ver, en directo, el partido, más o menos espectacular, pero válido para la previa del Mundial. ¿O es que era mejor menú, pongamos por caso, un partido con claroscuros, en Puerto Rico?.

                Los futbolistas presumen de participar en campañas benéficas o en diversas “oeneges”. Y lo hacen. Es posible que, en ocasiones, hasta les cueste algún euro. Pero a menudo vale su sola presencia, una docena de fotos y unos cuantos autógrafos. Todo muy loable. Y de agradecer. Pero también lo sería que, sin pagar un solo euro –solo dejando de cobrarlos- entre todos colaboraran a “españolizar” a la Roja…señores, ¡la Roja!,

Con gentes de todas las comunidades –con mayoría de alguna  denostada y maltratada por tipos como ese  incalificable Wert- quien, a mayor abundamiento y no lo olvidemos, además de Ministro de Educación lo es…del  Deporte.

                ¿Qué les parece¿ Es solo una idea. Quizá llegue tarde. Si alguien puede -o quiere- recogerla. ¿Usted mismo, señor Wert? Ojalá…Aunque se me antoja difícil. Más bien le veo-como decía Cervantes, a quien no sé si habrá leído pero  cuya memoria seguro que es amiga suya- presuntamente capaz de querer ponerle puertas al campo.

  

Independència , ¿Y el Barça qué?

Es curioso pero son muchas las personas a las que la multitudinaria manifestación del 11 de septiembre, en Barcelona,  la única reflexión que les ha causado ha sido esta. “Y el Barça, ¿qué? ¿Contra quién  jugaría?”.

                Bien…Como esta pregunta ya me la habían formulado hace algún tiempo en una entrevista televisiva  y, más adelante,  en tertulias  radiofónicas,  coloquios en peñas  -del  Barça- y también algún peatón  con el que me he cruzado por la calle, voy a intentar contestar de una manera clara, concisa y, espero, que coherente.

                Desde la España centralista, la pregunta tiene ironía e incluso mala leche. Desde la España periférica - Catalunya a la cabeza-  esa misma interrogación, a muchos les produce cierta inquietud.  No voy a entrar en disquisiciones  acerca del pacto fiscal, de una España Federal,  de la Autonómica actual  -con ciertos retoques-  o sencillamente de si  la nación catalana ha de ser independiente. Este es tema para otro momento y foros diferentes. Cada cual que piense -y opine-  como quiera.  Yo me limitaré a una realidad simplemente futbolística.

                Un amigo madrileño, con sorna, preguntaba si  queríamos ser como Mónaco. No, compañero…Mónaco, Andorra, etc. son otra cosa. Yo, a mi vez, voy a formular otra pregunta: “¿Acaso Catalunya es menor que Dinamarca o Escocia, por poner otros dos ejemplos?”.

                Veamos… Dinamarca tiene cinco millones y medio de habitantes, en 43.ooo km2. Escocia algo más de 5 millones de habitantes en casi el doble de terreno. En Catalunya, vivimos siete millones y medio, en un territorio de dimensiones más pequeñas. Eso, si.

                En Dinamarca no está solo Copenhague con un millón y cuarto de habitantes. Hay ciudades como Àrhus, Odense, Aalbus, etc…Y más de medio millón de emigrantes entre su población.  La Superliga -la llaman así- danesa tiene 12 equipos. Algunos de ellos han dado más de un disgusto a equipos españoles en competiciones europeas. Y su Selección Nacional, a la Roja…   Basta recordar al Copenhague BK, Aalborg BK , Aarus GF, AC Horsens, Lynby BK, Odense BK , etc. En total, son 12 los que juegan en esa Superliga y se enfrentan, a lo largo de un campeonato, en tres ocasiones, todos contra todos. Una primera vuelta y una segunda, igualitas que las nuestra y una tercera, en la que el orden y los enfrentamientos los marca la clasificación de la anterior temporada.  Esta Superliga ha contado durante muchos años con el patrocinio de Coca-Cola, luego, de la SAS y de otras primeras firmas. Y en cuanto a la categoría de su Selección Nacional y de hombres como Laudrup,  Simonsen, etc. etc. nada más que hablar.

                Escocia, como Dinamarca, cuenta con una Liga de 12 equipos. La llaman -como en Inglaterra- Premier League. El Celtic de Glasgow fue campeón de la Copa de Europa en 1967. Fue el primer equipo, no latino, en ganar lo que hoy denominamos Champions, bajo  la fórmula, eso sí,  de la primitiva Copa de Europa. Es decir, eliminatorias directas. Igual que aquel exitoso Real Madrid en blanco y negro.  El gran rival del Celtic, el Rangers, ganó la Recopa de 1972.  La misma que tantos miles y miles de aficionados culés llevó hasta  Basilea, cuando el Barça la ganó en 1979. Ya 6 años antes, el Celtic había movilizado más de 20.000 aficionados desde Glasgow a Lisboa.

                Por cierto, el Celtic es un club singular. Fundado por  católicos irlandeses del barrio Este de Glasgow, nació para ofrecer cocina y comida a la gente necesitada de la zona y territorios colindantes. Y probablemente sea el único club del mundo que ha ganado  dos partidos oficiales de Liga, el mismo día. El 16 de abril de 1916 se enfrentó por la mañana, en su casa de Celtic Park, al Raitt Rovers al que ganó por 6-0. Por la tarde se desplazó hasta la localidad de Wotherwell donde superó al equipo local por 3-1.

                La Asociación Escocesa de Fútbol es la segunda, en orden de antigüedad, de todo el mundo.   Aparte de los dos grandes equipos de Glasgow, ya mencionados, podemos recordar al Hibernian, Dundee United, St. Mirren, Kilmarnok, Dunfermline, etc.  En su campeonato de la Premier, los equipos celebran 33 jornadas -se enfrentan hasta tres veces- desde finales de julio hasta principios de abril. Y luego disputan una Segunda Fase en la que los 6 primeros equipos clasificados en esas 33 jornadas, se disputan el título. Y los otros seis –a partir de la séptima plaza- se juegan, entre si, no descender a  la división inferior. Todos los clubs conservan los puntos ganados en la primera fase.  Un inciso: atentos a este sábado –octava jornada- porque se enfrentan los dos grandes,  Rangers-Celtic. O dicho de otra manera, protestantes contra católicos, en la capital, Glasgow.

Copa Macaya
 Primera competición futbolística
 disputada en España,1900.
 En 1903 se convertiría en el Campeonato
 de Catalunya de fútbol

                Si todo esto ocurre en países con menos población que Catalunya, ¿qué razones hay para que aquí no se pueda tener, también, un campeonato serio e interesante? Y que luego se pueda jugar en Europa representando a este país. Como referencia recordemos que el Campeonato de Catalunya se comenzó a jugar en la temporada 1903-1904 en tanto que la Liga Española dio comienzo en 1928-29.  El primer campeón catalán fue el Espanyol y la primera liga en España la ganó el FC Barcelona. Como curiosidad digamos que en la edición  del Campeonato de Catalunya de 1936-37, el Real Madrid solicitó poder participar…y es que ya había dado comienzo la Guerra Civil pero Catalunya aun estaba fuera de ella en aquellos primeros momentos. Finalmente no lo hizo, parece ser que porque no obtuvo autorización. Una vez más vale la pena  recordar que el Real Madrid fue fundado por dos hermanos  catalanes, Joan y Carles Padrós–de Barcelona-que habían trasladado su residencia a la capital. Pero ni este hecho ni sus nombres, aparecen en las historias “oficiales” que se pueden adquirir en la sede oficial del club de Santa Espina.

                Pero volvamos al tema que nos ocupa. No de manera inmediata pero si en tiempo y maneras suficientes, aparte de Barça y Espanyol, en una Liga Catalana podrían figurar el Girona, el Nástic, el Lleida, el Sabadell, el Terrassa, el Reus,  el Manresa, el Granollers, el Igualada, el Figueras, el Palamós -no se olvide, el club más antiguo- el Hospitalet –la segunda ciudad de Catalunya en número de habitantes- el Badalona, etc. etc. aparte de algunos históricos de la ciudad de Barcelona como el Europa, el Júpiter, el Sant Andreu, el Sants –con gravísimos problemas estos últimos tiempos- y algún otro. Todos estos clubs podrían potenciarse profesional y adecuadamente  como han hecho en Escocia y Dinamarca -por poner solo estos dos ejemplos, aunque hay muchos más-  al margen de patrocinios y otros ingresos atípicos que se pueden gestionar convenientemente. ¿Qué son muchos equipos de Barcelona ciudad? ¿Qué pasa en Londres con Arsenal, Chelsea, Tottenham, Queens Park y en menor escala Fulham, Crystal Palace, el mismo Wimbledon -metro y tren, a un paso- todos ellos afincados y representados en un barrio distinto londinense?

                No tendría, pues, porque llegar el Diluvio en una supuesta Catalunya independiente.

                Insisto en que estas reflexiones no significan que yo exprese  mi posición en esta disyuntiva. Naturalmente tengo mi opinión y ya la trasladaré a las urnas cuando proceda. Si procede… Esto no es más para decirles a algunos –los que me consultan, con o sin doble intención- que el fútbol no se acabaría en una nación catalana plena, unida y firme. ¿El Real Madrid por el que todos me preguntan?...Bueno, ya nos encontraríamos en la Champions…Con el Barça…o con el Sabadell, pongamos por caso. ¿No les apetecería un Sabadell-Real Madrid, en Copa de Europa?.

El Medallero

               

Terminados los Juegos de Londres y en el comienzo de la Olimpiada de Rio de Janeiro -que culminará, en 2016, con los Juegos brasileños - todo el mundo está de acuerdo en que las dos leyendas, ya en firme y eternas, han sido Usain Bolt y Michael Phelps.  Nada más que añadir a todo lo que ya se ha escrito y comentado. Quizá un inciso para recordar que en estas dos especialidades deportivas básicas, España ha hecho el ridículo salvo las excepciones, en el agua, de Mireia  Belmonte y las chicas de la sincronizada. En atletismo, ni en el medio fondo ni en el fondo o la marcha, donde otras veces se había cumplido, incluso con creces, España ha dado motivos para que nos sintamos satisfechos. Esta es, probablemente, la asignatura pendiente -y más urgente- para  nuestros atletas y, sobre todo, para los dirigentes que tienen la ineludible obligación de encauzarles y prepararles en una asignatura deportiva que debería ser fundamental e ineludible, ya en edad escolar. Como catalán y por la parte que me corresponde,  hago extensiva esta exigencia a la gente de mi tierra.

                Pero como, transcurridos ya unos días desde la clausura de los Juegos británicos, se ha resumido todo o casi todo, yo quiero hacer hincapié en una puntualización respecto al medallero para que no persista una tesis equivocada que algunos se empeñan en defender a capa y espada, sin atender a razones, como ocurrió el otro día en una tertulia de la que formé parte. Digo: la gente cree -y la mayoría de profesionales, también- que lo de las tres medallas, oro, plata y bronce, es algo instaurado ya en los primeros Juegos de la Era Moderna.Y no es cierto. En la antigua Olimpia no se recordaba a nadie, más allá de los vencedores. Y en la Era Moderna, en los primeros Juegos -Atenas 1896- se otorgó una medalla de plata al campeón y de bronce, al  subcampeón. Nada para el tercero. En Paris -1900- se premió al primero con copas, trofeos o medallas.  Fue  en los Juegos de St. Louis -1904- cuando se instauró, por vez primera, lo de las tres medallas: oro, plata y bronce, de acuerdo con una costumbre ya instalada en el deporte estadounidense.

                Por cierto y ya que hacemos referencia a   St. Louis vamos a aclarar otro equívoco, extendido en todo el mundo y que va a costar muchísimo erradicar aunque algunos -pocos- nos esforzamos en ello desde hace tiempo. Fue el Obispo  de Saint Louis, quien cuatro años más tarde de aquellos Juegos de Missouri, dijo, en la catedral de San Pablo, de Londres, una frase que ha pasado a la Historia como pronunciada por el Barón Pierre de Coubertin, cuando no  fue así. En la ceremonia de apertura de los Juegos de aquel año 1908 -primera de las tres ediciones que se han celebrado en Londres, 1948 y 2012- el Obispo de Saint Louis comentó: “Lo más importante no es ganar sino participar en los Juegos. Lo más esencial en la vida no es triunfar  sino luchar para conseguirlo”. La primera parte de esa frase -“lo importante es participar”- se le ha atribuido, equivocadamente, a Pierre de Coubertin, el instaurador, eso sí, de los Juegos Modernos.

Londres 1908

 En aquellos Juegos de Londres los deportistas desfilaron, por vez primera, tras la bandera de sus respectivos países. Fueron 22 naciones para un total de 2.059 atletas…de los cuales únicamente 36 mujeres. ¡Qué diferencia con esos Juegos recién clausurados! Aquel año de 1908, también se dio un gran paso para la consolidación de las pruebas olímpicas al aceptar para las mismas  el sistema métrico decimal… a pesar de la oposición, que ya se presuponía, de los anfitriones británicos.

                Y  puesto que hemos comenzado hablando de las medallas vamos a terminar con ellas. Como una muestra más del fariseísmo del COI, (que se mantuvo durante tantos años con la doblez  y camandulería de permitir únicamente la participación de unos deportistas mal llamados “amateurs”, a los que se pagaba un buen dinero “bajo mesa”), en el Comité Olímpico Internacional no se lleva  un Medallero Oficial de los Juegos…para ¡no fomentar un nacionalismo exagerado!. Y así se permite  que ese nacionalismo sea todavía más hiperbólico  puesto que es la vara de medir que países y aficionados utilizan  para perpetuar y presumir de las hazañas de sus atletas.

Nuestro llorado Juan Antonio Samaranch hizo mucho para normalizar todo esto. Pero nos dejó sin haber podido terminar de pautar pequeños detalles como este de la falta de un medallero oficial.

                Bueno…Lo importante sigue siendo participar.”¡Ojo! Obispo de Saint Louis (Missouri)”.

El Fútbol del mes de julio,“Hat-Trick”…y Marruecos

Pebetero Londres 2012

Bueno…Se acaba julio. Ya empezó el fútbol.  Pretemporada.  La llamada “rojita” olímpica, impotente ante Japón y Honduras. Ridículo espantoso. Sin paliativos. Cierto que contra Honduras el árbitro venezolano perjudicó a España al no señalar dos penaltis clarísimos. Pero ello no quita que Luis Milla se haya equivocado lastimosamente. Mata es  muy  bueno   en la “Roja”…con Xavi, Iniesta, Cazorla y compañía. Aquí, de organizador, atolondrado y desbordado. Mal pasando y peor, chutando.  Javi Martínez vale ahora mucho menos. A Montoya le ganaron la espalda en el gol japonés y Alba no llegó a evitar el gol de Honduras. Ambos intentaron el largo recorrido por las bandas pero sin colaboración. Domínguez, atrás, un saco de nervios. Koke y Rodrigo no se que pintaban. Y el único recurso al que podía acogerse Luis Milla, cuando transcurrían los minutos y las cosas iban de mal en peor, Cristian Tello, salió fuera de tiempo. Luis reaccionó tarde y mal.  Resumiendo, sin recursos en el césped y sin ideas en el banquillo. Y a casita antes de hora…

El Real Madrid goleó en la pachanga de Oviedo y le dictaron  una lección de humildad en Lisboa. Y para “celebrarlo”, Florentino le “da la cabeza” de Zidane a Mourinho igual, igualito, que un día le dio la de Valdano.

El Barça, con el B, certificó en Hamburgo que todo va a seguir igual, con Tito al frente. Y en Tanger, ya con Messi, goleada espectacular al Raja Casablanca (8-0) el club con mayor número de títulos en Marruecos (10 veces campeón de su país). Positivo, prácticamente todo. La confirmación de Bartra como central; la conexión Messi-Alexis, espectacular. El chaval Deulofeu, progresando adecuadamente. Un Barça, en suma, para el que no ha cambiado nada: toque, posesión, presión, asistencias, diagonales…y gol. Perfecto. Ahora, este próximo sábado 4 de agosto, en Paris, el PSG de los millones de Qatar, con  Ibrahimovic y Thiago Silva, bajo las órdenes de Ancelotti.  Estarán ausentes, por lesión, Thiago Motta y Salvatore Sirigu.

Con referencia a Ancelotti hay que decir que el entrenador italiano se ha manifestado a favor de un futbol asociativo,  con relevos y permutas, sin un “corsé” fijo…y con falso delantero centro. “Jugar como el Barça, es posible”, ha venido a decir. Pero yo le recuerdo que en este Barça, Ibra, precisamente, no encajó.

En fin…A través de prensa, radio y televisión, todos sabemos ya como se desarrollaron estos partidos citados. Yo querría referirme a detalles que vienen a refirmarme en mi creencia de que la peor ignorancia es aquella que no quiere aprender.

Durante un par de temporadas coincidí con Bernat Soler en Radio Barcelona e incluso colaboré con comentarios en alguna de sus transmisiones de los partidos del Barça. Y Bernat, durante el partido de Tanger, dijo esto: “Messi ya ha logrado su primer “hat trick””. El argentino marcó, ciertamente, tres goles en los minutos 34,37 y 45. Pero Alexis “se coló” con otro gol, en el minuto 40. Es decir, los tres goles de Lionel no fueron consecutivos con lo que, a pesar de la insistencia y la reiteración de todo el mundo, esto no es un auténtico “hat  trick” denominación que no se alcanza marcando tres goles, sino haciéndolo…seguidos. Consecutivos. Tres goles, alternos, suponen,  simplemente,  un triple.

Como veo que mi insistencia por aclarar este concepto cae en saco roto, una y otra vez,  voy a reproducir lo que dice la enciclopedia Larousse del Fútbol, con respecto al “hat trick”. Larousse, ¿les merece crédito?.    Seguro que sí. Pues ahí voy. Lo transcribo en el idioma original, es decir, en francés. Creo que resultará fácil de comprender.  Dice así: “La traduction littérale de “hat trick”, expression d´origine anglaise,  est coup de chapeu. On atribue cette expression, avant tout honorifique, à un  jouer ayant marquee trois buts consécutivament. Si, entre les trois buts marqués,  un autre jouer trouve le chemin des filets, les trois buts inscrits no constituent plus alors un “hat trick”, mais tout simplement un triplé”.

"Hat Trick" : 3 goles seguidos

Se lo dije a Bernat una y diez veces.  Pero –es verdad  que como la mayoría-  sigue empeñado a calificar de “hat trick” el hecho de marcar tres goles en un solo partido,  seguidos o no. Como veo que, a pesar de mi insistencia, sigo luchando solo en esta cruzada, ahí queda eso…

Y otro detalle referente a los comentarios de este partido del Barça en Tanger, a través de TV3. Dijo Bernat, en un momento de la transmisión :  “El Barcelona hacía muchos años que no jugaba en Marruescos. De hecho, siempre que ha venido a Marruecos ha sido para jugar partidos amistosos”. Referencia también inexacta.

Es cierto que la última vez que el Barça había pisado tierra marroquí, fue en la temporada 1973-74. Es decir, hacía unos 38 años, poco más o menos. Pero no es verdad que siempre que lo ha hecho ha sido para jugar amistosos. El 6 de mayo de 1951, el Barça jugó en el coquetón estadio Varela, de Tetuán,  con aforo para 5.000 espectadores…que dobló esa capacidad, con graderíos supletorios de madera. Cinco en punto de la tarde –hora taurina por excelencia- y partido valedero para los cuartos de final de la Copa de S.E. el Generalísimo –hoy, Copa del Rey- contra el At. Tetuán.  Ganó el club azulgrana por tres goles a uno.  Marcaron Kubala (2) y César. Era el segundo partido oficial de Kubala que había debutado poco antes en Sevilla, también en la competición copera. El Barça cerró el marcador en los primeros 45 minutos. En la segunda parte una copiosa lluvia dejó el césped resbaladizo y casi impracticable, por lo que los azulgranas se dedicaron a mantener el resultado para rematar cuatro días más tarde,  el jueves 10 de mayo, 5´30 de la tarde, en las Corts, 4-1, con 3 goles de Kubala y otro de Juanito Segarra.

Y para recrear convenientemente aquel partido de hace exactamente 61 años y algunas semanas, recordemos que el viaje se hizo en avión: Barcelona-Valencia- Tetuán. Total, 4 horas. Lo demás, casi como ahora:   Entusiasmo  a la llegada del equipo azulgrana  al aeropuerto de Sania-Ramel.  Les esperaba la junta casi al completo del At.Tetuán  con su presidente al frente. Y un numeroso grupo de soldados  que fueron los primeros en gritar “¡Barça, Barça¡”.  El partido se jugó en domingo. La tarde del sábado la dedicó la expedición barcelonista a las clásicas compras en un escenario poco conocido y algo exótico para la mayoría.  La calle de la Luneta, con sus bien surtidas tiendas indias, se quedó con la mayoría de las pesetas que llevaban los expedicionarios. La prima para pasar aquella eliminatoria fue de 6.000 pesetas para cada jugador que la mayoría se gastó…por anticipado, entre otras razones porque el arte del regateo no se había hecho para ellos, si exceptuamos a Seguer que fue quien más y mejor se defendió en este sentido.

Kubala en Nicolás- 1952 / Viñetas de Salvador Mestres
Viñetas

El día del partido, Tetuán sufrió una invasión. Llegaron coches y aficionados de Tánger, Larache, Melilla, Ceuta…De Tanger, concretamente, más de 300 automóviles de lujo. De aquellos que en aquel entonces conocíamos  como “haigas”.  Jugadores y acompañantes se tocaron con el clásico gorrito, rojo y circular –fez-  y  compraron chilabas, alfombras, “pufs”, etc. etc.  Kubala, pronto se puso uno de esos  fez…que lógicamente le venía justito, muy justito…No se olvide que a “Laszi”, la mayoría de sus compañeros le llamaban cariñosamente “cabezón”. Además, con ello  el gran Kubala intentaba resguardarse de la lluvia, que mojó profusamente su elegante traje de color  marrón claro…porque se había dejado la gabardina en Barcelona. “Laszi” creía que en el continente africano el sol era “eterno”. No se cansaba de preguntar, ¿pero, estamos, de verdad, en África?.

El partido lo “amenizó” una típica banda con chirimías y tamboriles, que, al parecer, acompañaba siempre a la peña “Kuli-Hamarra”, festivaleros por naturaleza. Cuando el equipo local marcó su gol no se les ocurrió otra cosa que celebrarlo…  tocando  “La Raspa”.

Igual que ahora, el primer hincha local fue…Su Alteza Imperial el Jalifa, gran amante de todos los deportes y del fútbol, de manera especial. Y admirador del Barça. Le acompañó el Alto Comisario de España en Marruecos, teniente general García Valiño. El otro día,  el hijo del Rey Mohamed VI,  Moulay el Hasan, también quiso saludar a los jugadores barcelonistas y de manera especial a Lionel Messi. El heredero del trono marroquí tiene unos 10 años de edad y es fan incondicional del mejor jugador del mundo.

En aquella visita de mayo del 51, Basora fue, con la novedad de Kubala,  la gran figura que el público esperaba. Amable y muy cercano, como siempre, Estanis no  paró de firmar autógrafos. Cientos, quizá miles…  Cuando se estaba preparando para el regreso, se dio cuenta que su flamante gabardina -él sí que había sido previsor y no como Kubala- había “volado” del perchero del hotel en el que se alojó el FC Barcelona. Algún bromista, matizó: “Te quieren tanto  que se la han quedado como recuerdo”.

De manera que, protectorado o no, Marruecos. Y el Barça sí que jugó oficialmente allí…al menos en aquella ocasión de mayo de 1951. En fin, así son las cosas y así me permito recordarlas.

  

Tenis Británico : la realidad

Federer y Wade, 2009

El suizo Roger Federer  ha ganado su séptimo Wimbledon. Ha igualado a Pete Sampras y Steffi Graf.  A punto de cumplir 31 años –ocurrirá el 8 de agosto próximo- algunos ya daban por finiquitada su carrera en ese dañino afán de acabar con los mitos…al tiempo que se les adora en el pedestal de la gloria. Extraño contrasentido…Con esa victoria, Roger ha recuperado el número uno  en la clasificación mundial, superando a Djokovic y Nadal. Ahora le espera un reto muy cercano: el oro olímpico –no lo tiene aún, puesto que en Pekin lo ganó Rafa- en el apartado individual. En el doble, sí que lo logró.  Y no olvidemos que los Juegos se desarrollan en Londres y  Wimbledon será el catedralicio escenario de la disciplina tenística. En resumen, el  Jardín de Roger.

Pero esta hazaña del suizo ya ha ocupado portadas, titulares y programas completos –televisión y radio- en el mundo entero. Por eso yo quiero referirme a determinado matiz con el que quiero aclarar algún concepto que ha venido siendo el añadido a este triunfo de Federer. He leído y oído que  con la presencia en la final del escocés Andy Murray el tenis británico ha estado cerca de romper una larga sequía de 76 años. Exactamente desde que en 1936, Fred Perry fuera el último inglés en ganar en la Catedral.

Bien…Me parece justo aclarar algo. Sin nos referimos al tenis británico, en general, esta referencia no es exacta. En el año 1977 se cumplía el Centenario de Wimbledon.  Una efeméride   inolvidable  en mi carrera periodística puesto que, auxiliado por técnicos de la BBC, se habilitó una  pequeña cabina desde la cual retransmití el acontecimiento para Televisión Española. Recuerdo perfectamente el desfile de los viejos campeones, la satisfacción con la que periodistas locales y tabloides más o menos sensacionalistas, vivieron y celebraron aquella quincena. Y como todo quedó enaltecido con la presencia y protagonismo de la mismísima reina Isabel. Pero, por encima de todo, recuerdo la inmensa alegría de la gente, autoridades, políticos y medios de comunicación, porque precisamente ese año se rompía la sequía del tenis británico. Una tal Sarah Virginia Wade (Bournemouth, 10-7-1945), a punto pues de cumplir 32 años, ganó en la final femenina a la holandesa Betty Stove, por  4-6,6-3 y 6-1. Triunfo que supo todavía  mejor puesto que la conocida simplemente como Virginia Wade hubo de remontar la pérdida del primer “set”. El titular más utilizado, al día siguiente, con caracteres alarmantes en toda la prensa, era el que hacía referencia a que “Gran Bretaña encontró su gloria”.

Virginia Wade, 1977

No es cierto, pues, que los británicos o las británicas hayan estado cerca de ganar el considerado primer torneo del mundo, 76 años después de que lo hiciera Fred Perry en 1936. Virgina Wade rompió esta maldición en 1977. La mismísima reina Isabel bajó a la pista –ese día no hizo los honores ni el Duque ni la duquesa de Kent, como ha venido siendo habitual-  y le entregó, en persona, a Virginia, el enorme y tradicional plato que distingue a la campeona de Wimbledon, ante el entusiasmo y la emoción de toda Gran Bretaña.

Pero es que antes de Virginia y después de la victoria previa a la Segunda Gran Guerra, de Dorothy Round (1937), otras británicas, Angela Mortimer (1961) y Ann Jones (1969), ya habían ganado en Wimbledon. Por cierto que aquel año de 1977, Virginia Wade no era la favorita de público y prensa locales, que habían elegido como su preferida, a la rubita, más joven, Sue Barker. Pero, con su victoria, Virginia era capaz de acabar el año como cuarta jugadora mundial, por delante de la citada Sue Barker y por detrás de tres monstruos como Chris Evert, Billie Jean King y Martina Navratilova.  La Wade, que ya empezaba a peinar un frontal con incipientes canas, estrenó otra clasificación, la “Sonny Ericsson WTA Tour Awards” que iba a designar a la “tenista del año”, distinción que en temporadas siguientes  -hasta 1996- iban a copar  Martina Navratilova y Steffi Graf, con esporádicas apariciones de Chris Evert, Tracy Austin y Mónica Seles. Y, finalmente, Sarah Virginia Wade “puso” en el mercado una marca de ropa que iba dominar el mundo en las dos décadas siguientes: ELLESSE, oriunda de Perugia (Italia). Y  a la vez acabó con los desfiles que propiciaba  y organizaba el modisto Teddy Tinling, previos  a cada torneo londinense.

De manera que no es exacto que el tenis británico lleve 76 años intentando ganar en Wimbledon.  En esta época, en la que la igualdad entre hombres y mujeres está cada vez más aceptada, no vale con acordarse únicamente de la prueba masculina de Wimbledon.  La mujer también ha tenido algo que decir.  Lo correcto es puntualizar que el tenis británico no gana la prueba individual de Wimbledon desde hace 35 años.

A destacar que en el apartado masculino irrumpió un jovencito zurdo, descarado e incluso mal educado, que había llegado desde los Estados Unidos para jugar la prueba junior, John McEnroe … No pudo hacerlo y en la categoría absoluta llegó a semis, en las que arrebató un “set” al mismísimo Jimmy Connors, cabeza de serie número uno, al que  puso en constantes apuros durante todo el encuentro. En la final, Bjorn Borg, favorito número dos, ganó a “Jimbo” en cinco disputadísimas mangas.

Por cierto que aquel año de 1977 pasaron otras cosas en el tenis mundial. Como por ejemplo apareció  en Roland Garros,  inventada por un técnico alemán, la raqueta de “doble cordaje” -¿recuerdan?-  que permitió a tenistas de evidente mediocridad, llevar a cabo algunos éxitos pasajeros, hasta que la Federación Internacional optó por declararla ilegal. Incluso Ilie Nastase, siempre controvertido y genial  llegó a probarla.

La pugna, en lo más alto del “ranking” entre Connors,  Borg y Vilas, hizo que mucha parte de la prensa asimilara el tenis de alta competición a la “Guerra de las Galaxias”, la película de Spielberg que aquel año de 1977 establecía records de taquilla en el mundo entero.

Y también iba a ocurrir, después de aquella edición de Wimbledon, algo trascendental: tras 54 años de presencia continuada en el West Side Tennis Club de Forets  HIlls, los Internacionales de Estados Unidos iban a trasladarse, al año siguiente, a un nuevo complejo que estaba en plena construcción. Hoy es conocido como Flushing Meadow.

Séame permitido, para cerrar este álbum de recuerdos, una breve licencia en mi carrera profesional.  Aquel 1977 en Wimbledon,  también establecí una marca modesta, que me llenó de satisfacción. Durante la transmisión de la prueba masculina, el día de las semifinales, estuve hablando sin interrupción durante 7 horas y 40 minutos, sin otra presencia en mi cabina, cada dos  horas, de una señora,  que dejaba encima del pequeño mostrador un bocadillo en el que rebosaban, en su contorno circular, varias hojas de lechuga. Pegarle un mordisco a aquel panecillo suponía algo así como meterse en la boca media docena de chicles, a la vez.

Con los años, creo que en la década de los noventa, Matías  Prats y Andrés Gimeno superaron, en Australia–por poco- aquella marca de la que tan orgulloso me sentía. Claro que ellos…eran dos.

El Fútbol ha escogido a Xavi

Se acabó la Eurocopa. Se ganó… Han transcurrido ya las horas suficientes como para reflexionar acerca de lo que ha pasado… y de lo que se ha dicho.

España ganó con autoridad y volvió a deleitar al mundo entero. Pero mientras este nuevo triunfo se iba gestando, aquí discutíamos y discutíamos… Que si un 9 en punta. Que si un falso 9. Que si extremos que corran y centren. Que si el doble pivote no funciona. Incluso se ha llegado a decir - fuera, pero también  dentro de España - que este fútbol sublime que, en este caso, dirige Vicente del Bosque en el banquillo y Xavi Hernández en el césped, aburre. Lo malo de todo esto es que tanta intriga tiene, en el fondo, razones  politiqueras que no razonablemente políticas.

El fútbol ha evolucionado mucho. Continuamente. Como todo en la vida. Cuando yo empecé a jugar  alineábamos un portero, dos defensas, tres medios y cinco delanteros. Todos con una misión específica que cumplir. Resultaba impensable un jugador multifuncional.  Luego vinieron las tácticas, algunas realmente encorsetadas. Que si el cerrojo, el “libero”, la WM, el 4-2-4, el 4-3-3, el 4-2-3-1, etc. etc. El “fútbol  total” holandés, instaurado primero por el rumano Kovacs en el Ajax y, posteriormente, reafirmado por Rinus Michels.

Se acabó el fútbol encorsetado con jugadores en posiciones fijas y muy limitadas. En España todos conocemos - aunque sean muchos los que se empeñen en ningunearlo - la evolución  del juego del FC Barcelona. Y sus consecuencias. El Barça en lo más alto de los clubes del mundo. Y España, en lo más alto de las selecciones. Guardiola sublimó este fútbol. Aragonés y Del Bosque lo certificaron. Y en el césped, Xavi Hernández se convirtió en Von Karajan. En Francia y después de esta Eurocopa, “L'Equipe” ha dicho del de Terrassa : ”Perdurará, para siempre, como el mejor y más claro ejemplo de una generación de oro”.

Y aquí, dale que dale al pandero… “Que si el 9, que si Jesusito Navas, que si el “Niño” Torres, que si no se puede jugar sin una referencia arriba, que si Cesc no vale para eso, etc. etc.” No saben quienes así se expresaban que en los años sesenta del pasado siglo algún afamado y muy reputado técnico de la época ya predijo que “un día el fútbol se jugará sin atacantes”. Y que eso no significaba “que no se jugara ofensivamente”.

En la segunda mitad de aquella época, un maestro de los nuestros, Doménec Balmanya, regresó a España después de una temporada aprendiendo y perfeccionando táctica y estrategia en la mejor escuela de aquel tiempo - en Francia - y, profesor nuestro en la Escuela de Entrenadores, ya vaticinó en medio de una clase: “El fútbol se encamina a jugarlo con un portero… y diez hombres de campo”. Ya explicaba, entonces, que al área contraria podían llegar hombres de atrás o de medio campo y golear más y mejor que un  delantero fijo, estático o de referencia.

Pero estos recalcitrantes tertulianos y comentaristas de la España profunda, anclados en su propia ignorancia, siguen empeñados en aquella furia antañona de extremos que corran la línea y centren, para que entre al remate el 9 de referencia, alto y fuerte, con la clásica frase acuñada en los Juegos de Amberes “ a mí, que los arrollo ”.

La España de Del Bosque es la primera selección que gana un Mundial - y sobre todo, este Europeo - sin un 9 fijo y sin extremos convencionales. Y no por ello ese fútbol deja de ser ofensivo. Y si encima, como en Johanesburgo, está Villa, un goleador de raza…

Han llegado nuevos tiempos. Nuevas ideas. Nuevos conceptos. Pero algunos, entre nosotros, parecen anclados  en un pasado  en el que, por cierto, exceptuando aquella Euro del 64, con un gol - aquel  si del 9 fijo, Marcelino - a centro, todo hay que decirlo, de un Pereda… que no era extremo, a nivel de Selección absoluta  nunca se ganó nada.

Y acabada, como el rosario de la aurora, la cantinela del 9, ahora hay que inventarse otra polémica con lo del “Balón de Oro”. Se les acabó la coplilla de Cristiano.Y con sordina para lo de Iniesta, a pesar del MVP, hay que promocionar la candidatura de Casillas.No puede ser la Mancha, pues que sea Móstoles…¿Un guardameta?. Para ello se trata de remover la Historia. Y aparece Lev Ivanovitch Yachine quien, con más de 30 años en 1960, se anotó con la URSS la primera Copa de Europa de Naciones. Y se convirtió en el único portero ganador de un “Balón de Oro”. Casillas ha de ser el siguiente. Y machacan, y machacan… Ya lo han nombrado, por su cuenta y riesgo,“el mejor guardameta de la Historia”. Sin reparar en el tal Yachine, o en Zamora o en algún otro. Iker es un fenómeno. No me cabe duda. Sería del género tonto negarlo. Pero la campaña tiene una doble misión: que gane el de Móstoles…y que pierda Messi. Antes de la victoria de España en la final, hasta se atrevieron a promocionar a Pirlo. Muy grande el italiano, si… Pero no se dan cuenta de que mientras esté Leo ahí arriba, no hay otro en el mundo con más méritos personales para seguir siendo el número uno. Sin él, Iniesta y, sobre todo, Xavi,  ya habrían sido, posiblemente,” Balón de Oro”.

Por cierto, el de Fuentealbilla ha sido el mejor en todo el Euro. Pero el MVP de la final fue un generoso obsequio de los “sabios” de la UEFA. Ese día no hubo otro MVP que Xavi Hernández, como ha reconocido el mundo entero…menos ese comité. Claro que con “sabios” como Karembeau y Suker… Quien lo tuvo claro fue Platini, presidente de la UEFA. ¿Vieron como abrazó a Xavi en la entrega de medallas a los campeones? El hombre tiene buen gusto. Como “L’ Equipe” que le dedica a Hernández este final de crónica: “En Brasil 2014 Xavi tendrá 34 años. En Francia 2016, 36. Con él parece que la Historia no se apagará jamás”.

Pues eso… Yo me atrevería a decir que Xavi no escogió el fútbol…Es el fútbol el que ha escogido a Xavi. 

Una Francia distinta

Laurent Blanc

Faltan pocas horas para que Cristiano Ronaldo vuelva a gritar aquello de “Yo soy el balón de Oro”. Después de un muy mal comienzo en esta Eurocopa, Portugal tiene más cerca que nunca las semifinales, ante el rival menos temible de estos cuartos: la República Checa. Pero lo que no debe preocupar es la Selección de Francia. Pasó malhumorada  a estos cuartos, con una muy mala imagen en el campo y peleas, discusiones y mal rollo, en el vestuario. Y ahora, temor y preocupación porque llega España.

                Son muchos, pues, los que, seguidores de España, ya se ven en semifinales…a pesar de que la Historia diga que la “Roja” no le ha ganado nunca a  los “bleus” en partido oficial. Pera esta es otra cuestión. Hoy, España, vigente campeona de Europa y del Mundo, es favorita. No se puede negar. Pero que nadie se lleve a engaño. Ya ha dicho y repetido que esta Francia que se encontrará España, seguramente no será la que cayó malparada ante Suecia.

                Laurent Blanc es un buen entrenador. Arregló pronto el desaguisado de Domenech y su equipo llevaba mucho tiempo sin perder. Ahora, ante España, la mentalidad va a ser otra. Blanc, occitano de nacimiento –Alès, 1965- es culé desde jovencito. Su padre le acompañaba, en automóvil, cuando el Barça jugaba en casa, desde Montpellier a Barcelona. Vivió, así, infinidad de partidos del Barça, mucho antes de que llegara a convertirse en jugador azulgrana, la temporada 96-97. Fueron 42 partidos y un solo gol, antes de comprobar que, en general, no fuimos justos con su fútbol fino, elegante, de clase, que, por lo visto, no llegamos a comprender. Pero Laurent ha seguido con esa mentalidad del Barça y quiere que sus equipos jueguen como si tuvieran el famoso ADN azulgrana. El, como central, conducía el balón con clase, iniciando la jugada desde atrás, en corto y en largo. Le gusta un medio campo “jugón”, la posesión y el juego de ataque. Ante Suecia falló la defensa. Ahora será diferente, porque cerrarán mejor los espacios. Ya ha dicho Blanc que “Croacia nos enseñó el camino”. Francia no perderá su esencia, su gusto por el buen fútbol y si no tiene el balón, será porque España lo gane, no porque lo cedan.

                A mí me gusta Debuchy. Las diabluras de Jordi Alba por esa banda –doblando o no a Iniesta- deberán tener un matiz distinto. Atentos a las pérdidas de balón. Mexes –sancionado- no estará en el centro de la defensa. La presencia –seguramente- de Koscielny  junto a  Rami, tendría para Del Bosque una doble lectura, a la hora de  decidir si juega con Torres, Llorente…o  Cesc. Ya saben, el 9…o el “falso” 9. El del Barça fue capitán del Arsenal.  Koscielny juega en esa defensa  “gunner”. Sabe de Cesc. Pero el de Arenys también le conoce a él. He aquí un posible duelo anímico. En el medio campo, me “sobra” la dureza de Diarra y temo por la integridad física de Xavi, corazón y pulmón de la Roja. Pero me gusta el bien hacer de Cabaye. Y delante, todos conocemos a Benzema…y él también sabe de Piqué…y de su buen  amigo Ramos.

Discutido o no, a mi me entusiasma Ribéry. Que no le dejen espacios; y mucha anticipación para que no controle. Con la pelota en los pies es un diablo. Todos hablan muy bien del meta Lloris. No sé que decir…Le he visto fallar mucho. Demasiado.  No es el estilo español  pero prueben con alguna contra. El sentido colectivo, de ataque, deja algún hueco por el que co- larse, atrás.

En fin, será otra Francia, distinta a la del otro día. Espero que España también sea otra España, distinta a la que se enfrentó a Croacia, prácticamente con los deberes de las primeras lecciones, hechos. Pero una cosa está clara: pronóstico español. Claro que…ya saben, “fútbol, es fútbol”.

Siempre nos quedará Nadal

foto: mediateca de rtve . Rolan Garros 2012

El  destino ha querido coronar a quien ya es, sin discusión, el mejor jugador sobre tierra batida de la Historia del Tenis. El indiscutible número UNO.

                En la pista central del Bois de Boulogne, llamada desde hace algunos años Philippe Chatrier en homenaje a quien fue presidente de la Federación Francesa primero y de la Internacional, después, el mallorquín Rafael Nadal ha ganado la final del que es el segundo torneo de Grand Slam –en orden simplemente correlativo- del año: Roland Garros. Y ha ganado superando al actual número uno del “ranking” ATP, el serbio Novak Djokovic, por 6-4,6-3, 2-6 y 7-5, después de 3 horas y 49 minutos de una lucha dura, firme, rigurosa, exigente…

                Nadal pudo verse ganador cuando dominaba por 6-4,6-3 y 2-0, momento en que la lluvia –y el serbio- cambiaron el rumbo que había tomado el partido. Una pista mojada, una bolas más pesadas, un “lift” –el de Nadal, ya que Nole juega más “plano”- que pierde lógica profundidad , un Juez de Silla dubitativo y un Juez Arbitro que no interviene cuando debe –lo hace tarde y mal- le dan una vuelta espectacular a los acontecimientos. Djockovic encadena 8 “games” seguidos, se anota el tercer periodo por 6-2 y domina en el cuarto por 2-1, con “breack” inicial. Aquí, si, por fin, llega la suspensión definitiva hasta el día siguiente, lunes. Antes, con 6-4 y 5-3 para el mallorquín ya hubo una primera interrupción durante 31 minutos. Nadal se enfada  con Stefan Fransson, el Juez Árbitro: “¿Ahora sí que paras el juego? ¿Por qué no lo has hecho antes cuándo no se podía jugar?” En aquel asomo de barrizal los golpes con efecto y bote corrido de Rafa, no tomaban altura ni tenían profundidad. Un tiro a la línea de servicio, a media pista, era una invitación al vals para el “swing” bajo de Djokovic

                Desde 1973 la lluvia no había obligado a los organizadores a retardar la final. Entonces, fue, la final más larga… y, a la vez,  más corta de la Historia. El rumano Ilie Nastase –un genio, aviso, para quien no le haya conocido, jugando- le ganó al zurdo yugoslavo, Nikky Pilic, 6-3-6-3 y 6-0… el martes siguiente al domingo en que estaba programada la final. Nasty  superó, sin ceder un solo “set”  a Pinto Bravo, Hrebec, Fassbender, Jauffret, Taylor, Gorman y al ya mencionado Pilic, en la final. La lluvia molestó como tantas otras veces y no fue ajena a sorpresas como las que representaron en la tercera jornada, las eliminaciones del australiano Newcombe, el  americano Richey y el español Gimeno. John Newcombe, que había ganado los Internacionales de Australia, había anunciado su deseo  de recorrer el camino que le permitiera componer el “Grand Slam”. No pudo ser. Por cierto, que el “Grand Slam” solo se consigue si se ganan los cuatro grandes (Australia, Paris, Londres y Melbourne)  en un mismo año.. Por eso se equivocan los comentaristas que habían anunciado que, esta vez, en Roland Garros, Nadal se jugaba superar a Borg en títulos de Roland Garros –ya saben, 6 por 7- y Nole componer el Grand Slam ya que venía de ganar Australia y, el año pasado, Londres y Nueva York. Hubiera ganado los cuatro grandes, de corrido, si…pero en dos años. Y eso, por meritorio que sea, no vale. Cuando lo hizo Martina Navratilova le hicieron devolver premio y honor que, prematuramente, le habían otorgado.

                Por cierto que aquel año de 1973, la noticia más importante deña o fue el boicot de la mayoría de los grandes tenistas, a Wimbledon. Y todo empezó, precisamente, en Paris, dos horas después de que Pilic perdiera aquella final con Nastase. En aquel preciso momento la Federación Internacional anunciaba al rubio yugoslavo que le suspendía durante un mes. La Federación de la entonces Yugoslavia, alegando que Pilic se había negado a jugar la eliminatoria de Copa Davis contra Nueva Zelanda ( con apretado triunfo, 3-2, de este último país), pidió la descalificación del ex -profesional por…¡nueve meses!.  Pero la ATP, organización de novísimo cuño, le defendió y se puso de su parte. Sus compañeros boicotearon Wimbledon . ¡Hasta 66 jugadores dejaron de participar!…Ausentes, pues, los mejores,  ganó el checo Kodes, muy buen jugador…pero mejor en tierra que en la  hierba londinense. La final se la ganó Kodes a otro hombre preferentemente de arcilla, como el ruso Metrevelli.

                Retomando el filo de la actualidad, hay que aplaudir como se merece la victoria de Nadal., sobreponiéndose a todo…y también, como es natural, a la clase y categoría de su oponente, actual número uno del mundo. Djokovic y su gente –padres , novia y amigos- quizá se vieron campeones antes de tiempo, dada la remontada de su jugador, tras haber cedido las dos manga iniciales. Una vez consumada la suspensión, a última hora del domingo, estaban exultantes, felices y contentos, dedicándose a lo que parecía una celebración anticipada: acabaron con el Möet  y se fumaron –que no mordisquearon- algún habano de marca postinera. Djana, la madre  del número uno, parecía la más convencida de todos, como ya había mostrado en el palco de invitados.

                Pero Nadal sabe, mejor que nadie, lo que supone la reflexión, el trabajo, la voluntad, la exactitud, la precisión… Nada que se consiga antes de tiempo, con el azar por aliado, tiene auténtico valor.

                Y no se extrañe nadie que, al final, luciera el sol. París debe ser, seguramente, la Melbourne europea. Allá, en Australia, en la capital de Victoria, se viven, a menudo, las cuatro estaciones del año…en un solo día. Aquí, en París, sino las cuatro, al menos tres pueden acontecer en una sola jornada. Nunca olvido que, tras más de cuarenta años dando vueltas por el mundo, fue precisamente en la capital de Francia donde, después de pasar un frio infernal en la pista de ese mismo Roland Garros, al día siguiente, por la noche, en el hotel en el que me  alojaba tuvieron que llamar, de madrugada, a un médico de urgencia para que me tratara…¡una insolación!.

                 Ya saben, “siempre nos quedará París”. Y haciendo buena la frase, al deporte español, pase lo que pase, “siempre le quedará Nadal”.

Una final que es un partido de fútbol

Hemos llegado a la semana del último partido oficial. Entre nosotros, el  fútbol de los clubes acabará este viernes con la final de Copa entre el Athletic y el Barça. Y a medida que se acerca la  hora la vamos liando más y más… Hay demasiada gente interesada en meter la cuchara…pero son muy pocos los que estén dispuestos a hacer la sopa con el sabor adecuado.

                “Fútbol es fútbol” decía aquel. Pues, eso…Dejémoslo en fútbol. Políticos de aquí y de allá  ya meten esa cuchara solo para alimentar sus intereses partidistas. Los propios… Nadie piense en el fútbol y sí en como enmarañar más el cadejo.

                Ahora lo que más interesa es cuanto y como van a silbar a la Monarquía  –Rey o Príncipe, da igual-  las aficiones  catalana y vasca. Y ya se están poniendo la venda antes de la herida.  La señora Espe –la de siempre- ya mete la gamba, como es costumbre en ella, diciendo que  ”si silban, se anula el partido y se juega otro día a puerta cerrada”. Y se queda tan ancha. No hay en España, ni en su autonomía problemas más serios que esos a los que esa señora alude…probablemente para que se nos olviden esos números que ha maquillado para ofrecer a todo el Estado unas cuentas que, a la hora de la verdad, ha habido que rectificar, doblando – ¡DOBLANDO!- el déficit que inicialmente había facilitado al Gobierno y a las Cortes. Esperanza Aguirre es de esa clase de personas que para hacer política no necesitan inteligencia ni siquiera imaginación. Les basta con no tener decoro.

                Ha dicho Rosell – con razón- que el público tiene derecho a manifestarse y a expresar su  opinión.  Pero a mi me gustaría matizar que hay foros para todo. Y para expresar la disconformidad con la institución monárquica  hay otros caminos que no sea un partido de fútbol. Por eso tampoco estoy de acuerdo con esos políticos de Euskadi y de Catalunya que desde hace varios días vienen diciendo que se llene el escenario de esa final con ikurriñas y senyeras,  confundiendo la velocidad con el tocino. Si…Ya se que estoy predicando en un desierto. Pero es mi opinión y mi manera de ver las cosas. “Funbol es funbol…”, ¿verdad, señor Boskov?”. Y todavía me parece menos razonable y mucho más peligroso que la Delegada del Gobierno, en Madrid, se empeñe en organizar una manifestación en contra de las nacionalidades vasca y catalana, con gentes portadoras de banderas con el aguilucho, otros con el famoso y execrable  - en una bandera nacional, que no por sí mismo- toro de Osborne  y otros –los menos-portando la bandera de España, constitucional.

                Los que me conocen saben que soy catalán y que defiendo el catalanismo. Pero donde creo que debo hacerlo. No me gustan los sainetes ni el desabrimiento, fuera de contexto. Cuando uno juega la Copa del Rey sabe a lo que se expone: a ganarla, entre otras cosas. Y a que se la entrega  el propio Rey o, en su defecto, aquel que le represente que, en este caso, parece que será Felipe de Borbón. Forma parte del protocolo  que envuelve esta competición.

                En un partido de fútbol aplaude y anima a tu equipo. Respeta al adversario. Si ganas, celébralo. Si  pierdes en buena lid, dale la mano  a quien te ha superado y felicítalo.  En deporte no debe haber lugar para la envidia ni el odio, que van siempre unidos dado que se fortalecen recíprocamente por el hecho de perseguir el mismo objetivo.

                ¿Cómo me gustaría a mi que se desarrollara este partido?. Es muy fácil. Unas gradas abarrotadas –que lo estarán- dos aficiones entregadas –que también lo estarán- alegría y respeto mutuos –salvo desagradables excepciones también será así, como ya  ocurrió en Valencia-  y que gane aquel que haga más méritos para ello. Cuando aparezca el representante monárquico, silencio.  Cuando suene el himno nacional español, no lo aplaudas si no lo sientes tuyo. Pero tampoco lo silbes. Como no silbarías ningún otro himno de ningún otro país del mundo, simplemente por mera educación. Y no olvidemos  que la educación hace a los pueblos fáciles de gobernar…si, pero  también   imposibles de esclavizar.

Aquel que odia no es más que un mártir que martiriza.

Ya se que –en mi vida es una constante-  como escribo más arriba, debo estar predicando en el desierto. Pero ante esta final de fútbol, simplemente de fútbol, deseo lo mejor, recelo lo peor…y no tendré más remedio que tomar lo que viniere.

                

¿La Historia se repite?

Veamos… El Trofeo Conde de Godó, de tenis, acaba de celebrar su edición número sesenta. La final supuso  un partidazo ente Rafael  Nadal (campeón) y David Ferrer. Este último tiene fundamentos para proclamarse ganador  de un  torneo cuya cita decisivo ha jugado en cinco ocasiones.  Solo una pega…Al otro lado de la red está quien ya es, sin duda, el mejor jugador sobre tierra batida de la Historia. Con permiso de Borg que, me consta, ya se lo ha  dado. Y el año que no estuvo Nadal, David se topó con la mejor versión  de Verdasco.

                Rafa y David nos ofrecieron un duelo extraordinario que duró cerca de tres horas (dos horas y cuarenta minutos, para ser exactos) y en ese tiempo pudimos disfrutar de un tenis intenso, enérgico y, a  la vez,  artístico y depurado.

                Por la tarde de este mismo domingo de la final de tenis, el FC Barcelona jugaba su partido de Liga en Vallecas donde ganó por 7-0, con dos de esos goles obra de la gran figura del  equipo, Lionel  Messi. Y dentro de unos días, al Barça le espera la final de la Copa de España (hoy del Rey, antes del Generalísimo) en las que deberá enfrentarse al Athletic  Club de Bilbao, en Madrid.

                Sesenta años supone una buena efemérides para rememorar aquella primera final de 1953. Dios me ha ofrecido la oportunidad de haber estado presente en todas esas finales. Las sesenta. Aquel día, 7 de junio de 1953, se enfrentaron el norteamericano Vic Seixas y el sudamericano (argentino) Enrique Morea.  Este último, un argentino atípico por su forma de entender e interpretar el tenis. Un hombre muy alto -1’95 metros- dotado de un  servicio demoledor y un  estilo ofensivo de una calidad excelsa. Volea, smash y un efectivo juego de red. Un par de años antes el revés habría sido su golpe más débil, pero a fuerza de tesón, entusiasmo y mucha práctica acabó por equipararlo al resto de su inmaculado repertorio. Ganó Seixas, en tres “sets” (no  existía el “tie breack” y el último acabó  22-20). El partido duró cerca de tres horas. Mayor semejanza con esta última final, imposible.

                Y en la actualidad, también dentro de unos días, se jugará otra final de la Copa de fútbol (en Madrid  pese a la estupidez del Real que se negó a ceder su campo) entre el Barça y el Athletic. ¿Me siguen? Todo igual, igualito, que aquel lejano año de 1953. Porque también entonces, el mismo día de la final de tenis,  por la tarde, el Barcelona ganaba por 8-1 al Atlético de Madrid. Es decir, la misma diferencia que ahora contra el Rayo: 7 goles. Y la gran figura de la época, Ladislao Kubala, marcó –como Messi - dos goles. Y dio  otros cuatro.

                Falta añadir que en aquella final de la Copa de 1953 el Barça superó al Athletic por 2-1, con goles de Kubala y Manchón. Es decir, la figura y un extremo. Si ustedes son de los que creen –muchos piensan así-  que la Historia se repite, resulta evidente que el FC Barcelona se proclamará, dentro de poco, campeón de Copa. Y habrá que añadir que si el resultado es 2-1, los goles los marcarán Messi y Pedro. O quizá Alexis…

                Cierto que no hay ninguna razón objetiva que justifique este pronóstico. Acaso una simple reflexión empírica, fruto de una razonable analogía…sesenta años después.

También es verdad que sentirse ganador antes de tiempo a menudo resulta contraproducente. Como nos dice otro ejemplo entre los mismos Barça y Athletic, dos años antes de aquel 1953.En las semis de  1951, los bilbaínos empataron a ceros goles en el entrañable y recordado campo de Las Corts. Los aficionados bilbaínos, confiando en que ganarían la vuelta en San Mamés, colapsaron todas las posibilidades de desplazarse a Madrid para la final que ya intuían segura y, además, la directiva rojiblanca encargó veinte mil corbatas rojiblancas para las veinte mil personas que irían a Chamartín. Pero en aquel partido de vuelta, el Barça ganó 1-2, con goles de Nicolau y César. Y la final la jugó  el FC Barcelona. Y le ganó a otro equipo vasco, la Real Sociedad,  3-0, con goles de César y Gonzalvo III. Aquella semifinal es recordada como la de “las corbatas”.

                De manera que, ustedes mismos. ¿La Historia se repite?. Cautela, mucha cautela. Pero decisión y confianza. Eso, si. El último partido de Guardiola, al frente de un equipo que lo ha ganado todo, lo merece.

La estupidez es eterna

Reglas del juego. FIFA

Bien… Es imposible obviar los cuartos de final de la Champions porque en ellos se ha producido un hecho extraordinario:es la primera vez, en esta competición -insisto EN ESTA COMPETICIÓN-  que un equipo alcanza por quinto año, de manera  ininterrumpida, las semifinales.
Y como ello tiene la importancia que tiene, en el fútbol  del siglo XXI, hay que destacarlo como se merece.Y mal que les pese a muchos -demasiados- el deporte español debe valorarlo y agradecerlo.
He esperado unas horas antes de ponerme delante del  ordenador para esperar a constatar lo que ya me temía: en la mayoría de programas de radio, televisión y en los periódicos  de alcance estatal -singularmente los deportivos con centro de operaciones en Madrid, se destaca la gesta azulgrana - ¡como no!-  aunque con sordina. “El Barça ganó si, pero…”.Y puesto que la referencia es abordada desde un Barça-Milán, recordemos a un antropólogo italiano  que dejó, entre otras muchas cosas, una frase que viene al pelo: “De cien enfermedades, cincuenta las produce  la culpa y cuarenta, la ignorancia”.
No se puede ignorar la hazaña de los azulgrana. Pero hay que echarle agua al vino de la Gloria. La palabra “polémica” aparece en todos los telediarios. Dos penaltis, dos, que lo fueron pero que se cuestionan. Y estas mismas fuentes no quieren recordar - al margen el estado infernal del césped, por llamarlo de alguna manera- que en el partido de ida, en el San Siro de siempre, al Barça le birlaron dos penas máximas y el millonario árbitro sueco dejó que acabaran el partido el meta Abbiati y los defensas Ambrosini  y Nesta, que debieron haberse ido a la ducha antes de tiempo. Dos de ellos, seguro. Pongamos un interrogante en el tercero. Y vamos a incidir en la falta del veterano Nesta, en el Camp Nou, al agarrar reiteradamente a Busquets dentro del área. Cierto que el agarrón comenzó antes de que el balón se pusiera en juego en un saque de esquina. Pero el milanista continuó con sujetando al barcelonista mientras el balón ya venía por el aire y estaba en juego. La regla XIV, del Reglamento de Fútbol, es muy clara: “Sujetar a un adversario con la mano o con una parte cualquiera del brazo”, dentro del área, es pena máxima. Por eso la International Board que renueva cada temporada -y actualiza- la detallada ordenación en cuanto a normas, deja muy claro que  “aquellos árbitros que no castigan las faltas graves dentro del área, vulneran la Ley, dan mal ejemplo y pierden su autoridad”. Si …Ya se que, hoy en día, son muchos los trencillas que pasan por alto demasiados “detalles”. Sobre todo en los saques de esquina. Pero mientras no se cambie la Ley, son ellos quienes la incumplen y dan pie a zafios e ignorantes a que hagan lecturas falsas y deformadas. Y con ello engañen a quienes no saben nada…o, lo que es peor, no quieren saberlo.
También hay otra referencia digna de estudio. En todos los telediarios de las cadenas nacionales -¿o hay que decir nacionalistas?- se recuerda que “nadie ha alcanzado cinco semifinales consecutivas en la Copa de Europa…desde el Real Madrid de Di Stefano”. Bien… Si hay que atribuir a la antigua “Copa de Europa de Clubs Campeones”- desde 1956- la condición de precursora de la actual Champions - que lo es, realmente-  o si quieren, de progenitor, quizá habrá que señalar que “los primeros padres” de todo ello, muy lejos del Edén, pero antepasados indiscutibles, vamos a recordar que fueron la Copa Latina o la Copa Mitropa. La primera la aprobó la FIFA y se creó en 1949 y se disputó hasta 1957. La  jugaban los campeones de Francia, Italia, Portugal y España. El FC Barcelona fue el primer campeón. Ganó la final…¡en Madrid!, al Sporting de Portugal, por 2-1, con goles de Josep Seguer y César Rodríguez. Los azulgrana volvieron a ser campeones, en París, en 1952 -año histórico de las “Cinc Copes”- derrotando  al Olímpico de Niza, otra vez con un tremendo gol de César, fruto de uno de sus característicos remates de cabeza. Para los historiadores aquella Copa Latina fue el auténtico embrión de la Copa de Europa. También la reconocieron como  tal los fundadores de esta última desde el periódico “L´Equipe”. Así, pues, puestos a buscarle tres pies al gato, ¿quién ganó el primer titulo europeo? ¿El Real Madrid en 1956 o el FC Barcelona en 1949? ¿ O quizá el Sparta de Praga en 1927?
Dado que para ser realmente justos y ecuánimes hay que recordar, asimismo, que la Copa Mitropa había nacido en Venecia los días 16 y 17 de julio …de ¡1927! Fue concebida para que la jugaran los equipos de la Europa Central, entonces los más fuertes del  continente. La primera edición la disputaron los campeones de Hungría, Austria, Checoslovaquia y Yugoslavia e inauguró el palmarés el  Sparta de Praga, en agosto de aquel mismo año 1927. La competición  continuó, con la interrupción de la  II Gran Guerra  y se fueron añadiendo muchos otros países por lo que en el amplísimo palmarés vemos famosos campeones italianos como el Bolonia -que fue entre los transalpinos y repitió título- la Fiore, el Milan, el Udinese y en los  últimos años -dejó de celebrarse en …¡1992!-  que la jugaron equipos de Segunda División encontramos al  Pisa, Ascoli, Bari y el mismísimo Torino.
Resumiendo: la Historia la leemos  todos  igual pero la interpretamos como nos da la gana. Más que nada para jorobar al prójimo. Nadie puede negar que el Real Madrid fue, en aquellos años, el mejor equipo en el campo…y también fuera de él. Con la pillería de su campechano presidente Santiago Bernabéu, la puntualidad de su Secretario Agustín Domínguez y, sobre todo, la sagaz diplomacia de un todopoderoso Raimundo Saporta, como podían dar buena fe los contemporáneos  personajes más influyentes en aquel fútbol europeo, en todo los órdenes, federaciones, clubs, medios de comunicación, altos ejecutivos, etc.etc. luciendo relucientes Rolex y sus esposas y acompañantes, brillantes y espectaculares gargantillas y pulseras.
Pero hoy, en 2012, el FC Barcelona es el mejor equipo del siglo XXI.Y lo es en el campo. Discutirlo resulta ridículo por mucho que se empeñen don Floren y sus vástagos.Y a pesar de lo mucho que insisten, insisten, insisten… Resumiendo: la  ignorancia puede ser curada. Pero la estupidez es eterna.
 “Que hi farem”.